Webflow vs Astro
Webflow y Astro representan filosofías opuestas: Webflow apuesta por no-code con builder visual masivo, Astro apuesta por código con foco extremo en performance. Ambas alcanzan resultados profesionales pero con trade-offs distintos.
Cuándo elegir Webflow
Webflow es óptimo para: equipos sin developers que quieren autonomía total, casos donde el design system es complejo y visual builder importa, proyectos con presupuesto que cubra suscripción mensual ($23-235 USD).
Cuándo elegir Astro
Astro es óptimo para: equipos con developers internos o agencia técnica, casos donde performance es prioridad #1, proyectos que requieren integraciones custom backend, situaciones donde lock-in es aversion.
Comparativa feature por feature
| Característica | Webflow | Astro |
|---|---|---|
| Costo mensual | $23-$235 USD | $0 (hosting separado) ✓ |
| Costo total año 1 | $1.5M-$3M CLP | $500K-$2.5M CLP ✓ |
| Performance típica | Lighthouse 70-85 | Lighthouse 95+ ✓ |
| Edición visual | Excelente ✓ | Vía CMS headless |
| Lock-in plataforma | Alto | Cero ✓ |
| Integraciones custom | Limitado | Sin límite ✓ |
| Hosting incluido | Sí | No (Cloudflare gratis) |
| SEO técnico | Bueno | Excelente ✓ |
| Aprendizaje cliente | 2-4 semanas | 1-2 semanas (CMS) ✓ |
Veredicto honesto
Para empresas que valoran autonomía visual extrema y aceptan lock-in plataforma, Webflow es defendible. Para empresas que priorizan performance, libertad técnica y costo total bajo, Astro custom (como entrega Stratus) supera consistentemente.
Recomendación práctica
Webflow para equipos no-técnicos con presupuesto mensual. Astro para casos con prioridad performance + libertad técnica.